Per le medaglie alla vittime delle foibe 20 anni di proroga: perché?

1 Marzo 2016

Apprendo che nel provvedimento definito “mille proroghe”, sarebbe stato inserito un emendamento che proroga, per ben venti anni, i termini per il conferimento di medaglie a vittime o parenti di vittime delle foibe del 1943 e del 1947. Non entro nel merito della proroga, per di più così lunga, che suscita a dir poco perplessità e interrogativi visto che il Governo, per bocca dell'allora sottosegretario Del Rio, si era impegnato a rivedere tutta la materia, per evitare e superare gli inconvenienti (dell'applicazione della legge) del passato.
Fra l'altro mi chiedo se e come sia stata chiarita la questione, scoppiata letteralmente qualche mese fa (caso Mori) sulle modalità di rilascio di queste medaglie. Allora si accertò che in qualche caso le medaglie erano state conferite perfino a repubblichini. Il caso Mori, alla lunga, è stato risolto - a quanto risulta – con la revoca; ma degli altri, sui quali c'era stato assicurato che sarebbe stata fatta un'approfondita verifica, non si è saputo più nulla. Ora, si vuole continuare a rilasciare medaglie, ma almeno si accerti, - prima - che la legge sia interpretata correttamente e che esse vadano esclusivamente a coloro che ne hanno diritto. Se ci sono casi dubbi, si approfondisca la verifica prima di mettere, come è accaduto, la Presidenza della Repubblica e la Presidenza del Consiglio in una situazione imbarazzante e prima di suscitare l'indignazione in tutto il Paese.
Mi rivolgo non solo al Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, che – come ho detto - qualche mese fa diede ampie assicurazioni, ma anche alla Presidente della Regione Friuli, Serracchiani, che ha espresso soddisfazione per la proroga. Vorrei sottoporre alla loro attenzione, se valga la pena di andare avanti con le medaglie, raccomandando, in ogni caso di accertarsi che le modalità (di assegnazione) siano corrette e che certe medaglie non rappresentino un insulto anche per chi le ha meriate e le merita davvero, oltreché per la nostra sensibilità democratica.

Carlo Smuraglia, presidente nazionale Anpi

VENERDI' 4 MARZO 2016

ORE 21,00

presso la sezione ANPI di Genova Pra' (Piazza Bignami 3) è convocata la prima riunione per costituire il "Comitato per il NO" alla riforma costituzionale e alla legge elettorale (Italiacum). L'assemblea è aperta a tutti quelli che vorranno, con noi, combattere questa battaglia.

AVVISO

Viste le possibili condizioni meteo proibitive e la possibilità che sia diramata l'allerta per la pioggia, la prevista GIORNATA DEL TESSERAMENTO di SABATO 27 FEBBRAIO, è stata RIMANDATA a DATA DA DESTINARSI. Appena possibile vi comunicheremo la nuova data.

ell'evento.

SABATO 27 FEBBRAIO 2016

GIORNATA DEL TESSERAMENTO

SABATO 27 FEBBRAIO 2016

GIORNATA DEL TESSERAMENTO

per rinnovare la tessera o per iscriversi per la prima volta....

dalle 17,30 presso lo spazio del

COLLETTIVO BURRASCA Via Branega 10q

video, dibattito, apericena e musica per ribadire che

L'ANTIFASCISMO NON E'UN DETTAGLIO

CasaPound, le Istituzioni e la realtà

9 Febbraio 2016

Il 9 gennaio abbiamo tenuto, presso l'Istituto Alcide Cervi e d'intesa con la presidenza dell'Istituto stesso, un seminario sui modi e sulle iniziative da assumere per contrastare il diffondersi dei movimenti neofascisti. Un importante dibattito (sul quale mi sono già intrattenuto), imperniato principalmente su ciò che potrebbero (e dovrebbero) fare le Istituzioni statuali ed il sistema delle autonomie, per prevenire e combattere questi fenomeni. Il titolo del Seminario, era “Per uno Stato pienamente antifascista” e si riferiva alla necessità che lo Stato, come tale, entri finalmente, con reale convinzione in campo, per garantire che queste continue iniziative di riunioni di tipo fascista ed altre manifestazioni consimili non abbiano più a ripetersi, così come gli episodi di violenza e di razzismo che ad esso sono strutturalmente e frequentemente collegati.
Se avessimo avuto bisogno di una prova ulteriore di ciò su cui si dibatteva nel Seminario (che si è concluso con una serie di richieste e proposte concrete, che presto renderemo pubbliche, dopo averle presentate alle massime Autorità istituzionali), essa ci sarebbe stata fornita in pieno dalla pubblicazione recentissima di uno sconcertante documento della Polizia di prevenzione, a proposito di CasaPound. E non solo. Come è noto a molti, nel corso di un procedimento giudiziario, sono state chieste informazioni su CasaPound alla Polizia di prevenzione, che ha risposto ai quesiti posti dal Giudice in un modo davvero singolare, che si risolveva quasi in un'esaltazione del movimento, anziché in un'analisi serrata delle sue vere caratteristiche, che lo pongono spesso in contrasto con le linee portanti della nostra Costituzione. Alla fine - secondo la Polizia di prevenzione - si tratta di un'associazione pacifica, che organizza convegni e dibattiti culturali, si impegna nel sociale “alla tutela delle fasce più deboli”, conduce la lotta per il precariato e per la difesa dell'occupazione. Insomma, un gruppo di “bravi ragazzi”, tutt'altro che pericolosi, che non si sa se abbia connotati fascisti (di questo non si parla proprio nella relazione della Polizia) e che, al più, ha al suo interno qualche infiltrato nella tifoseria calcistica ultras e magari qualcuno impegnato in qualche azione violenta “anche fuori dagli stadi”. Questo quadro “idilliaco”, ha scandalizzato molti cittadini che semplicemente vivono e si accorgono di fatti ed eventi che con quel rapporto di polizia contrastano in modo assai netto. Sono in molti ad avere idee del tutto diverse su questa associazione, per averla incontrata in manifestazioni di schietto sapore razzista, per averla vista impegnata in iniziative tutt'altro che tranquillizzanti, che richiamavano alla mente non poche immagini del fascismo, per averla notata anche per atti di violenza, tutt'altro che ascrivibili a qualche isolato personaggio.

Per quanto ci riguarda, noi riceviamo – alla sede nazionale dell'ANPI – moltissime segnalazioni, da parte di Sezioni periferiche, di iniziative di tipo fascista targate CasaPound, di aggressioni a studenti, di manifestazioni tipicamente razziste. La più recente ed accorata segnalazione è di questi giorni e riguarda un'aggressione a studenti di un Liceo di Napoli da parte di militanti di Casa Pound; ma, ripeto, ce ne pervengono da tutta Italia. Logico, dunque, che in molti siano rimasti colpiti da un simile rapporto di polizia. Se ne è stupito anche qualche parlamentare, che ha interpellato, sul punto, il Ministro degli Interni; il quale ha risposto, ma in un modo veramente singolare e assolutamente deludente. Non esistono – secondo il Ministro Alfano – pronunce giudiziarie che abbiano accertato “nei riguardi di CasaPound, il concretizzarsi della fattispecie della riorganizzazione del disciolto partito fascista”. Naturalmente non abbiamo accesso a tutta la giurisprudenza, ma sappiamo per certo che il presupposto da cui parte il Ministro, non è quello corretto. È vero che c'è una disposizione transitoria della Costituzione che vieta la riorganizzazione, in qualsiasi forma, del disciolto partito fascista, ma la prova è “diabolica”, come dicono gli avvocati, perché nessuno dichiara di essere o voler essere un partito fascista ed anzi spesso ci si cela dietro tutt'altre apparenze. Ma è vero anche che ci sono leggi (per intendersi, la legge “Scelba” e la legge “Mancino”) che puniscono l'apologia del fascismo, l'istigazione al razzismo, l'organizzazione di iniziative che richiamino simboli ed atteggiamenti di tipo fascista.

Tutto questo sembra ignoto al Ministro dell'Interno, che pure ammette che nel quadriennio 2011-2015 ci sono stati 19 arresti di militanti o simpatizzanti di CasaPound, mentre 336 sono stati deferiti, a vario titolo, all'Autorità giudiziaria. Credo che si tratti di pochissimi casi rispetto alla quantità di segnalazioni ed esposti che abbiamo ricevuto e stiamo ricevendo da tutta Italia; comunque, basterebbero anche questi per rendere vacua l'immagine tranquillizzante e serena che la polizia e il Ministro vorrebbero trasmettere e per imporre – semmai ve ne fosse bisogno – qualche accertamento approfondito, anche al fine della prevenzione. Esistono anche i reati di “pericolo” e su questi vi è abbondante giurisprudenza. D'altronde la Corte di Cassazione ha considerato di “tipo fascista” anche le manifestazioni di razzismo; applicando questo criterio, ci vorrebbe ben poco per scendere dall'Olimpo di certi rapporti e di certe risposte ad interpellanze, e calarsi nella realtà di un Paese, che non tollera (giustamente) l'esibizione di simboli fascisti, il richiamo a forme, modi e simbologie che ricordano il tragico ventennio, i comportamenti vergognosamente razzisti, i casi in cui Casa Pound si è apertamente schierata, in luoghi pubblici, con gli esponenti della peggiore politica razzista del nostro Paese.

Ecco, dunque, che cosa intendiamo, quando auspichiamo uno Stato “pienamente” antifascista; uno Stato che non consenta manifestazioni contrarie allo spirito che pervade tutta la Costituzione, non accetti che si presentino liste elettorali di carattere marcatamente fascista, non permetta che la polizia risponda ai quesiti di un Magistrato in modo ambiguo e sostanzialmente differente dalla realtà; non risponda evasivamente (o peggio) a interpellanze parlamentari che fanno riferimento a vicende specifiche e preoccupanti. In questo Paese c'è libertà di manifestazione del pensiero e c'è la libertà di riunione; ma entrambe sono sottoposte a limiti, che si desumono da una Costituzione intrisa di antifascismo e di democrazia. E poi, se non bastasse, c'è la Carta dei diritti di Strasburgo che, in data molto recente (21 dicembre 2015), ha riaffermato, ancora una volta, la piena vigenza dell'art. 10 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (che consacra il diritto alla libera manifestazione del pensiero), aggiungendo però che bisogna tener conto anche dell'art. 17 della stessa Convenzione che inibisce l'abuso dei diritti fondamentali, ogni volta che una libertà garantita dalla Convenzione venga utilizzata “per fini contrari al testo ed allo spirito della stessa, diretti alla distruzione e alla eliminazione dei diritti e delle libertà da essa garantiti”.

Questo principio vale, ovviamente, anche per l'Italia, non solo perché fa parte dell'Europa e come tale soggetta alla citata Convenzione, ma anche e soprattutto perché è dotata di una Costituzione, come ho detto più sopra, democratica e antifascista. Non si chiede altro se non che vengano applicate le leggi vigenti, assumendo come regola di principio il contenuto e lo spirito della Costituzione, e dunque non solo reprimendo, ma prima di ogni altra cosa, prevenendo ogni abuso delle libertà, realizzando o utilizzando simbologie, concezioni e comportamenti, che si richiamino a sistemi, metodi e connotati del fascismo di ieri e di sempre.

Vorremmo, infine, che fosse usata - nei confronti di chi compie atti di violenza contro le altrui libertà - quella mano forte che, in altri casi, le forze dell'ordine hanno mostrato di ben conoscere e che spesso, invece, trascolora e si appanna quando si tratta di organizzazioni e manifestazioni di tipo fascista, ritenute, senza alcun fondamento, meritevoli di una particolare comprensione e condiscendenza. Se invece di raccontare favole, si accertasse che fine hanno fatto i procedimenti contro i denunciati, fermati o arrestati, di cui parla lo stesso Ministro, si chiarisse come mai costoro appartenessero a quella specifica associazione e non ad altre, quali misure queste innocenti ed innocue associazioni abbiano preso per isolare i violenti e prendere le distanze tra loro, forse ci troveremmo in una situazione più vicina alla realtà e saremmo meno esposti agli spettacoli vergognosi ed ai pericoli seri che queste vicende prospettano alla nostra democrazia.

Noi continueremo, comunque, ad opporci ad ogni manifestazione di tipo fascista, ad ogni atto di violenza, ad ogni tentativo di accreditarsi in una veste diversa da quella della realtà. E faremo di tutto affinché quest'ultima venga percepita da tutti i cittadini, anche quelli che oggi sembrano restare indifferenti, nella sua concreta realtà. Non accetteremo provocazioni, ma non cederemo di un millimetro sulla difesa intransigente della convivenza civile e di una democrazia che si qualifica decisamente, in tutta la Costituzione, come antifascista. E continueremo a pretendere che le Istituzioni (quelle statuali e quelle del sistema delle autonomie) facciano pienamente la loro parte, abbandonando quella sorta di “neutralità” che non può essere consentita e che spesso ha il sapore acro della tolleranza a senso unico.

Carlo Smuraglia, presidente nazionale dell'Anpi

Alla Scala di Milano nasce la sezione Anpi

5 Febbraio 2016

Pochi giorni fa, il 29 gennaio, è nata a Milano la Sezione ANPI del Teatro alla Scala.
L'idea di un piccolo gruppo di lavoratori e lavoratrici è nata nel 2015, l'anno del 70° anniversario della Liberazione dal nazifascismo, e si è concretizzata all'inizio di quest'anno, in tempo per celebrare il 70° della Repubblica Italiana, dopo aver raccolto nei mesi il crescente ed entusiasta sostegno dell'ANPI provinciale, di un sempre maggior numero di lavoratori, della direzione del Teatro.
I tesserati e i componenti del direttivo appena eletto rappresentano tutte le categorie presenti in Teatro, tecnici, amministrativi, artisti, lavoratori lavoratrici con diverse sensibilità politiche e appartenenti a diverse aree sindacali.
È dunque rappresentato in tutta la sua complessità il microcosmo scaligero, ove un'articolata molteplicità di abilità e competenze concorre alla realizzazione di un progetto comune; è perciò pienamente rispettato lo spirito plurale e aggregativo proprio dell'ANPI e del movimento antifascista.
La sezione si prefigge di promuovere e tutelare i valori della Costituzione, consapevole, come luogo di produzione culturale, che anche nei momenti più bui del ventennio fascista, e sin anche nei momenti più drammatici della lotta per la liberazione, gli antifascisti avevano costantemente al centro del loro progetto di rinascita della società l'idea della cultura come bisogno primario, come elemento essenziale per l'emancipazione del popolo e per lo sviluppo di una cittadinanza libera e consapevole.
Idea poi sfociata nell'articolo 9 della Costituzione.
Il Teatro alla Scala, uno dei simboli di Milano, città medaglia d'oro della resistenza, rende così omaggio ai tanti martiri ed eroi dell'antifascismo milanese.

Il commento / L'inciviltà della confisca dei beni dei migranti

2 Febbraio 2016

Sembrava impossibile, ma invece è accaduto: una nazione civile come la Danimarca ha fatto da apripista (e speriamo che non si vada oltre) disponendo che saranno confiscati i beni e i valori in possesso dei rifugiati, che superino il limite di 1.350 Euro. A me sembra un'idea iniqua, che ricorda angosciosamente tempi contrassegnati dall'orrore, quando si confiscavano i beni agli ebrei.

In un certo senso, si va ancora più in là di quel terrificante abuso, perché dovrebbe essere normale che un migrante, se può, porti con sé qualche cosa per vivere, o addirittura sopravvivere, se non riesce ad insediarsi in un Paese, con un lavoro ed un reddito sicuro. È vero che l'abuso di potere e la disumanità non hanno limiti, ma colpisce il fatto che ad introdurre questo “sistema”, sia proprio un Paese che godeva fama di essere fra i più civili.

D'altronde, di fronte al problema enorme della migrazione, la tentazione è, per molti, quella di ergere muri e fili spinati, respingere decine di migliaia di rifugiati, introdurre deroghe alle leggi vigenti (non solo Schengen), ma addirittura alle Costituzioni e alle leggi di libertà. Tutta questa linea è assolutamente inaccettabile ed improponibile.
Credo che sia veramente da apprezzare quella Ministra della Giustizia francese (Chistiane Taubira) che si è dimessa, disapprovando la linea del suo Governo,
che si propone di ridurre le libertà previste dalla stessa Convenzione dei diritti dell'uomo. Speriamo, peraltro, che ci siano anche altri che si ispirino alla scuola della “schiena dritta” e del rispetto dei diritti.

Carlo Smuraglia, presidente nazionale Anpi

L'ANPI per il referendum popolare: “no” alla riforma del Senato ed alla legge elettorale

22 Gennaio 2016

L'ANPI si schiera per il referendum popolare, per dire “no” alla legge di riforma del Senato ed alla legge elettorale.

La decisione è stata presa nella riunione del Comitato nazionale del 21 gennaio dove si è ampiamente ed approfonditamente discusso circa la riforma del Senato e la legge elettorale e sulla proposta di aderire ai Comitati referendari già costituiti.

La discussione è stata veramente apprezzabile, per la ricchezza e la serietà delle argomentazioni e per la compostezza del confronto. Si partiva dalla proposta del Presidente di aderire ai Comitati referendari già costituiti sull'una e sull'altra legge, tutta fondata sul tema della coerenza nella intransigente difesa della Costituzione, secondo la linea perseguita dell'ANPI negli ultimi due anni. Sulla relazione vi sono stati molti consensi e sono state manifestate alcune perplessità e preoccupazioni, che hanno contribuito – anch'esse – alla valenza complessiva del dibattito, consentendo di arrivare, alla fine, ad un voto sostanzialmente unitario (solo tre astensioni).
In effetti, proprio per il contributo della discussione e del confronto, si è pervenuti, non solo all'esito positivo già indicato, ma anche alla definizione – ai fini della chiarezza – delle modalità e delle “condizioni” che devono caratterizzare l'ingresso dell'ANPI nella compagine referendaria. Questi aspetti, resi evidenti ed esposti nelle conclusioni del Presidente, possono essere così sintetizzati:

l'ANPI aderisce alla iniziativa referendaria in stretta coerenza con la linea seguita per due anni sul tema della riforma del Senato e sulla legge elettorale, qualificata fin dalla prima manifestazione, al Teatro Eliseo di Roma. come “una questione di democrazia”. La conseguenza logica della approvazione delle due leggi in termini poco diversi rispetto a quelli iniziali, è che la parola va data alle cittadine e ai cittadini perché si esprimano liberamente, senza pressioni e soprattutto senza ”ricatti”;
nell'aderire ai Comitati referendari già costituiti, l'ANPI mantiene la sua piena autonomia e la sua piena libertà di azione e di giudizio, impegnandosi peraltro a contribuire ad un efficace svolgimento della campagna referendaria, basata, prima di ogni altra cosa, su una corretta e completa informazione delle cittadine e dei cittadini sui contenuti dei provvedimenti di cui si chiederà l'abrogazione;
l'ANPI non è interessata – nel caso particolare delle riforme – ai problemi più specificamente “politici” (il “plebiscito”, la tenuta e le sorti del Governo, etc.); per la nostra Associazione il tema è solo quello dell'intransigente difesa della Costituzione da ogni “stravolgimento” che rimetta in discussione le linee portanti (anche della seconda parte) ed i valori di fondo; considera la Riforma del Senato e la legge elettorale, così come approvate dal Parlamento, un vulnus al sistema democratico di rappresentanza ed ai diritti dei cittadini, in sostanza una riduzione degli spazi di democrazia;
l'ANPI esclude la collocazione della battaglia referendaria nel recinto di un qualsiasi schieramento politico, nonché ogni altra opzione politica che non sia quella, appunto, della salvaguardia della Costituzione;
l'ANPI, che attualmente ha oltre 120.000 iscritti e un'organizzazione estesa all'intero territorio nazionale, deve godere di una rappresentatività all'interno dei Comitati referendari, adeguata a ciò che essa rappresenta, in tema di iscritti e di valori;
l'ANPI ritiene che - rispetto alle Assemblee pubbliche, pur talora necessarie - debbano essere privilegiati gli incontri e le iniziative di contatto e rapporto con i cittadini attraverso la formazione di Comitati locali, ampi ed aperti e rivolti soprattutto alla popolazione, per informare e convincere sui complessi temi in discussione;
si ritiene opportuno che i Comitati referendari, se non lo hanno già fatto, provvedano alla costituzione di esecutivi snelli e dotati di particolare autorevolezza, in grado di coordinare ed intervenire con indicazioni, suggerimenti e proposte, anche in rapporto con i comitati locali che si andranno costituendo;
l'ANPI si riserva di assumere anche iniziative autonome, ma non confliggenti con quelle dei Comitati, per informare sulla posizione assunta e sulle sue caratteristiche anche di autonomia, nonché su tutte le questioni che riguardano le due leggi in discussione.

Questi sono i connotati fondamentali e le “condizioni” dell'adesione dell'ANPI ai Comitati referendari.

Sotto il profilo interno, è evidente che questo ci impegna a dare il nostro contributo, in sede nazionale e in periferia, allo sviluppo della campagna referendaria, con iniziative, con la costituzione dei Comitati, con tutti i mezzi e gli strumenti di informazione e di convincimento.

Naturalmente, ci sono due condizioni “interne”, perché tutto questo si possa svolgere regolarmente: la prima dipende strettamente dalla concomitanza con la campagna congressuale, che culminerà nel Congresso nazionale a metà maggio. Bisogna riuscire a far bene l'una e l'altra cosa, considerando l'importanza che assume per la nostra Associazione, il Congresso, che è occasione di confronto, ma anche e soprattutto di definizione della linea che si adotterà per il futuro.
La seconda è che in una associazione pluralista come la nostra ci saranno certamente opinioni anche diverse da quella prevalsa nel Comitato nazionale; e del resto, alcune perplessità e preoccupazioni sono emerse anche in quella sede. Ebbene, la parola chiave è: “rispetto” di tutte le opinioni, pur nel contesto dell'attuazione delle decisioni assunte. Ognuno sarà libero di votare come crede, quando verrà il momento; ma oggi sono da evitare azioni ed iniziative che contrastino con la linea assunta dal massimo organo dirigente, così come devono essere - da parte di chi è convinto della bontà e della giustezza della decisione adottata – evitati toni e comportamenti che in qualche modo possano apparire prevaricatori. L'ANPI è perfettamente in grado di mantenere la sua preziosa unità se tutti rispettano le regole, le decisioni adottate e – al tempo stesso – le opinioni diverse.

C'è troppo da fare per continuare a discutere all'infinito: c'è il congresso e ci sarà la campagna referendaria. Dunque, c'è lavoro in abbondanza e c'è, soprattutto, la convinzione e la certezza che ciò che facciamo, in piena autonomia e con assoluta attenzione all'identità ed ai valori dell'ANPI, è funzionale al bene del Paese e della collettività e soprattutto all'intransigente (e non conservatrice) salvaguardia della Costituzione.
Non escludiamo la possibilità di iniziative anche autonome, per illustrare e chiarire la nostra posizione e per indicare positivamente (lo ripeto per l'ennesima volta, non siamo per la conservazione dell'esistente a tutti i costi) ciò che si potrebbe (e si dovrebbe) fare, semmai, per superare alcuni difetti del bicameralismo “perfetto”, senza stravolgere la Costituzione, prendendo esempio anche da esperienze già realizzate in altri Paesi.
Pertanto, è opportuno “attrezzarsi”, conoscere bene la legge di riforma del Senato, conoscere bene la legge elettorale, per poterne indicare e spiegare i difetti, i limiti e le ragioni per cui ne chiediamo la cancellazione.
È un momento delicato e complesso; ancora una volta, questo costituirà motivo e stimolo per un impegno solido e convinto.

Venerdì 5 febbraio ore 21,00

presso Spazio Sociale Burrasca

via Branega 10q di fronte alla scuola Montanella

Genova Pra'

XVI° CONGRESSO NAZIONALE A.N.P.I.

Sezione Genova Pra'

Sabato 30 gennaio 2016 ore 10,00

Salone Ex-Circoscrizione Palazzo Municipale

Piazza Bignami 4 - Genova Pra'

Partecipazione e cittadinanza attiva

Abbiamo realizzato, sabato 9 gennaio, nella sede dell'Istituto Cervi, a Gattatico, il seminario cui lavoravamo da tempo, dal titolo “Per uno Stato pienamente antifascista” e sottotitolato “Come rafforzare il ruolo delle istituzioni per il contrasto ai movimenti ed alle iniziative neofasciste”.

L'iniziativa, adottata ed attuata di piena intesa tra ANPI nazionale e Istituto Cervi, mirava ad una discussione approfondita, tra esperti, sul tema indicato nel titolo e nel sottotitolo, partendo da una premessa comune: se non entreranno in campo le istituzioni, ad ogni livello e se l'antifascismo non diventerà un elemento fondamentale della coscienza culturale, politica e civile, i nostri sforzi e quelli di tutti gli antifascisti militanti resteranno al livello della protesta e del contenimento della diffusione di tali iniziative, ma non riusciremo a produrre risultati determinanti. Questo non significa che non dobbiamo continuare ad impegnarci contro neofascismi e neonazismi e contro qualsiasi movimento che si richiami all'autoritarismo ed alla violenza, comunque denominato; ché anzi il nostro impegno deve ancora aumentare, senza mai cedere di un millimetro e senza mai concedere nulla ad un “nemico” che, oltretutto, è anche dotato di un intrinseca pericolosità. Semmai, ci è stato ricordato da un autorevole relatore (il prof. Piero Ignazi) nel corso del seminario, che bisogna allargare l'ambito della nostra attenzione e del nostro impegno a tutte le “novità” negative che questo mondo complicato ci propone ad ogni istante, anche se non si richiamano direttamente ed esplicitatamene al fascismo: le nuove forme di conservazione più retrograda, l'intolleranza diffusa, la xenofobia, il razzismo dilagante in forme diverse, più o meno esplicite e scoperte; a cui si potrebbero aggiungere, penso, le manifestazioni, altrettanto diffuse, di un liberismo sfrenato e privo di scrupoli.

Tutti questi pericoli (ché tali sono per il futuro di un Paese) vanno affrontati con decisione e con forza. Ma di essi bisogna rendere edotte e attenzionate le autorità, le istituzioni, la società.

Il movimento “antifascista”, inteso nel senso più ampio, deve comprendere il contrasto a tutte le forme di spregio non solo – come si è detto nel seminario – della famosa triade della Rivoluzione Francese (Liberté, Fraternité, Égalité), ma anche e soprattutto dei valori costituzionali che quella triade hanno arricchito, col disposto dell'art. 3, secondo comma, della Costituzione, con l'affermazione della indissolubilità di libertà ed uguaglianza, con la proclamazione aperta e, spesso, implicita, del valore immenso della dignità della persona.

Il seminario si è chiesto se le Istituzioni (quelle statuali e quelle del sistema delle autonomie) siano attrezzate pienamente per far fronte a questi pericoli, vecchi e nuovi. La risposta è stata negativa, sia da parte dei relatori, sia da parte dei numerosi interventi nella discussione. Il cui andamento è chiaramente espresso dalla stessa organizzazione del seminario, che risulterà chiara dalla locandina che riteniamo opportuno ripubblicare al termine di queste note. Si rileverà che il seminario era organizzato in due sessioni, di cui una dedicata alle strutture statuali (lo Stato come tale, la scuola, la giustizia, etc.) e l'altra alle Autonomie, con una pregevole tavola rotonda in cui hanno parlato Sindaci di importanti città (Torino, Udine, Reggio Emilia), Presidenti di Regione (Emilia-Romagna), Presidenti di “Province” (Reggio Emilia), oltre al Presidente dell'Associazione nazionale dei Comuni d'Italia. Le tre relazioni iniziali della prima sessione (tutte davvero ottime e stimolanti) hanno impostato la problematica, sotto vari profili; la tavola rotonda pomeridiana ha discusso i temi di ciò che possono e devono fare i Comuni e le Regioni in questo campo, portando esempi importanti, tra cui segnalo la legge appena approvata dalla regione Emilia-Romagna, importante non solo perché dedicata al rafforzamento della memoria, ma anche perché dotata (finalmente) di uno stanziamento adeguato (un milione, contro i cinquantamila euro stanziati dalla Regione Lombardia, cinque anni dopo l'approvazione della legge regionale e contro l'assenza, sul tema, di molte regioni).

Non entro nell'analisi dei singoli temi trattati perché sarebbe troppo lungo il discorso da fare e perché abbiamo registrato tutto e cercheremo di pubblicare gli atti, ma anche perché basta riassumere sinteticamente: della seconda sessione ho già detto; nella prima, si è parlato dello Stato come tale, delle sue “assenze”, delle sue incertezze e contraddizioni di fronte a questi fenomeni; si è dedicata particolare attenzione alla scuola, soprattutto su ciò che potrebbe e dovrebbe fare per far conoscere davvero la storia, anche la più recente del nostro Paese e per non limitarsi ad impartire nozioni, ma per costruire le basi – per quanto possibile – per la realizzazione di una “cittadinanza attiva” e partecipe, insomma per creare dei cittadini. Si è parlato anche della giustizia, sull'opportunità o meno di pensare a leggi più penetranti, senza violare alcuni fondamentali princìpi costituzionali, sulla necessità di far crescere la “cultura giuridico-politica” della Magistratura, anche attraverso gli insegnamenti della Scuola Superiore della Magistratura, di rafforzare e rendere più coerente la giurisprudenza e così via.

Si è molto parlato, nelle due sessioni, anche della necessità di un diffuso rispetto della Costituzione e dei suoi valori, compreso quello della doverosa osservanza delle regole e quello della eticità dei comportamenti istituzionali e pubblici.

Un relatore (Ignazi) si è richiamato alla necessità della realizzazione di un forte “patriottismo costituzionale” e su questa via altri relatori (ed es. Berlinguer) e molti interventi lo hanno seguito.

Importante anche la netta e decisa affermazione del Sindaco di Udine, secondo il quale chi è investito di una pubblica funzione, in un Paese dotato di una Costituzione “antifascista” come la nostra, non può restare neutrale e deve prendere posizione, quando occorra, assumendo le responsabilità che gli competono.

Sarebbe troppo lungo riprodurre ciò che si è detto e sostenuto anche negli interventi programmati e in quelli “estemporanei”, soprattutto perché si è entrati anche nel dettaglio, si sono esaminate le leggi vigenti e la giurisprudenza che le applica, non sempre in modo congruo; così come si è parlato di progetti di legge, giacenti in Parlamento, della necessità di un'azione legislativa specifica per le manifestazioni di fascismo e razzismo, fortemente diffuse via Internet, della necessità di intervenire con uno specifico provvedimento nazionale, sulla inammissibilità di liste elettorali che si richiamino espressamente a ideologie e movimenti di tipo fascista, nonché di possibili interventi sulla vendita ed esposizione di prodotti, beni, merci espressamente rievocativi del regime fascista.

Voglio solo rilevare che tutto questo si è svolto in una giornata densissima, in cui la partecipazione (sempre al massimo della capienza della sala dell'Istituto Cervi, tutt'altro che piccola) è stata assolutamente costante, dalle 9.30 alle 17.15, con un brevissimo intervallo per la consumazione di un altrettanto rapido snack su posto.

Ritengo opportuno completare questo resoconto troppo rapido con un rilievo: costante e diffuso è stato il richiamo alla pericolosità dei fenomeni denunciati, che non vanno mai sottovalutati ed anzi, vanno sempre considerati con estrema attenzione, per quello che sono: un pericolo per la collettività e per la democraticità di un Paese.

Chi pensa che si tratti (le “vecchie” iniziative proiettate sul passato, e i fenomeni più nuovi e recenti) di qualcosa di poco rilevante, da non ingigantire ed a cui è meglio non attribuire un peso eccessivo, sbaglia di gran lunga. Non è vero che siamo esorcizzati dal passato e che la tragica esperienza del fascismo e del nazismo è sufficiente a scongiurare ogni pericolo. La storia – ammonisce un importante storico francese – non si ripete necessariamente nelle stesse forme, ma bisogna conoscerla per riconoscere, anche nelle “novità”, i sintomi del pericolo di sempre. L'autoritarismo, il populismo, la xenofobia, il razzismo, talora si fondano su sentimenti, sui pregiudizi, sulle preoccupazioni di tanti cittadini, specialmente in periodi di crisi. Ma questo li rende ancora più pericolosi, in quanto striscianti e soprattutto per la ragione che non si rivolgono alla mente ma alla “pancia” dei cittadini. Poi ci sono spesso in agguato, interessi più grandi e più forti di quanto possiamo immaginare. Non hanno bisogno di dar vita a iniziative e movimenti di tipo fascista, ma spesso li guardano con benevolenza e cercano quanto meno di utilizzarli ai propri fini.

Tutto il materiale raccolto ci servirà come guida per il lavoro quotidiano, che ne trarrà giovamento ed impulso.

D'altronde, non abbiamo inteso rivolgerci agli iscritti all'ANPI oppure ai soci dell'Istituto Cervi, ma abbiamo voluto estendere il nostro ragionamento alle cittadine ed ai cittadini, alla società civile, alle stesse istituzioni.

A queste ultime, ci rivolgeremo, poi, in modo molto concreto. Elaboreremo, con la Presidenza dell'Istituto Cervi, un documento riassuntivo di quanto emerso dal Seminario e soprattutto delle proposte concrete che intendiamo sottoporre all'attenzione delle massime cariche dello Stato. Qualcuno ci accuserà, come spesso accade, di operare su un terreno solo “culturale” e di aspettarci dalle istituzioni ciò che esse non intendono o non possono dare. Sono atteggiamenti che non solo respingiamo, ma stentiamo perfino a comprendere.

La “cittadinanza attiva” non si risolve in qualche atto propagandistico o pubblicitario, ma implica una partecipazione effettiva e concreta, fatta di ragionamenti, di confronti e di proposte concrete e tali da potere (dovere) essere accolte.

Inoltre, come ho già detto, noi continuiamo a fare la nostra parte, anche sul piano locale, per contrastare le iniziative di tipo fascista, per pretendere interventi da parte di chi ha il potere di adottarli, per informare l'opinione pubblica sulle vicende passate e presenti del Paese e sui pericoli che può correre, sempre, una democrazia.

L'ANPI si muove così, con la forza della sua tradizione e con l'autorevolezza dei suoi valori; e solo così noi pensiamo che si potrà incidere anche sulla natura e sui comportamenti di uno Stato, che non può, eticamente e giuridicamente, collocarsi se non sulle posizioni ed ai livelli indicati dalla Carta costituzionale.